in universul vazut se intalneste aceasta treime de elemente
1.materia.
2.energia.
3.informatia.
exista o ordine a aparitiei lor ? au aparut toate odata ?
Biblia afirma ca Dumnezeu a creat universul gradat :a creat energia subtila ca pe un mediu ambiant pentru viitoarea materie vazuta(care e un mod grosier de existenta a energiei ) si apoi din materie , prin injectarea cu informatie a creat viata, gradat, de la cele la cele mai simple forme pana la om pe un vector ascendent de la simplu la complex .
=>da ,Dumnezeu poate crea de la simplu la complex in sase zile sau in sase milionimi de secunda , doar pentru ca e Dumnezeu isi permite luxul asta , materia,insa ,de capul ei niciodata nu poate evolua de la simplu la complex nici in 4 miliarde de miliarde de ani …pentru ca nu are capacitatea de a intelege si crea informatia . ce poti sa ceri de la niste substante chimice care nu detin in ele vreo proprietate dovedita experimental ca ar putea crea informatie? nici un om de stiinta nu are dovada asta. atunci de ce se afirma absurditatea ca viata ar aparea pur si simplu din materie anorganica fara o interventie inteligenta ? pai… fara absurditatea asta ” logica” ,n-ar exista nici o evolutie …tocmai de aceea evolutionistii evita sa raspunda specific la chestiune prin afirmatia :”habar nu ai,abiogeneza nu e evolutie” ->asta-i argumentul lor despre realitatea abiogenezei 
ceva de genul” acum vorbim de evolutie ,lasa abiogeneza ca n-are legatura ,sa ne concentram pe evolutie ,vorbim alta data despre abiogeneza ” , asa se fofileaza ateii cand e vorba de abiogeneza. HABAR NU AU ! si chiar daca ar avea habar ar fi o poveste mult prea penibila pentru niste “rationali” (cum ar vrea sa pozeze ei ) sa justifice cum apare dintr-un rahat de crocodil lovit de fulger ,un laptop in functiune. cam asa ar putea fi explicata abiogeneza la modul cel mai putin penibil …
materia si energia NU AU NICI O LEGATURA DE CAUZALITATE CU informatia,ci sunt doar un suport pentru informatie .
=>materia nu stie ce inseamna informatie nici nu creaza informatie ,cum ar putea ?singura legatura intre materie si informatie este ca materia nerationala este suport pentru informatia ” injectata” de o inteligenta .
exact ca in cazul unei carti :
1. hartia
2. tusul
->se afirma ca abiogeneza e procesul prin care tusul se combina intamplator cu hartia si rezulta o informatie ,de exemplu povestea “Capra cu trei iezi” .
tusul si hartia =>simple materii oligofrene ,s-au lovit unele de altele si a rezultat:
“Capra cu trei iezi”=> informatie inteligenta decriptata de un receptor inteligent (omul) diferit de tus si hartie , care intamplator trecea pe acolo si intamplator stia si alfabetul creat intamplator de hartie si tus ,care intamplator s-au amestecat ….etc wooow! dar asta e cel mai pur SF ,tocmai de aceea evolutionistii fac ciocu’ mic cand e vorba de abiogeneza .
daca procesul de mai sus e posibil in realitate ,atunci si abiogeneza (aparitia vietii intamplatoare fara implicarea unei inteligente exterioare )cum o promoveaza evolutionistii (nu abiogenezii -sic!) e adevarata.
05/07/2010 la 17:20
[...] ambiant pentru viitoarea materie vazuta(care e un mod grosier de existenta a energiei ) si [...] Ultimele articole despre 1 Posted in NEWS Tags: Abiogeneza, triadaEnergieMaterieInformatie « BICICLETA DHS 2689 [...]
05/07/2010 la 17:45
Flying, imi permit sa fac o remarca asupra cuvantului “oligofren” pe care il folosesti destul de frecvent
Spui despre materii “oligofrene”, despre maimute “oligofrene” etc. Dar “oligofrenia” se referea (pe vremuri) doar la oameni, si in prezent cred ca nici nu se mai foloseste in limbajul stiintific, se spune “persoane cu dizabilitati” 
Cat despre entry-ul tau, am citit un articol scris de Charles Lineweaver, un astronom. El trateaza un pic si tema asta vorbind despre magisteriile stiintei si religiei.
http://msowww.anu.edu.au/~charley/papers/IncreasinglyOverlappingMagisteria9.pdf
But if our purpose is to preserve genes, what is the purpose of the genes? If self preservation
is their purpose, where did this purpose come from? Where did the
information in the genes come from that promotes this purposeful activity?
All of the information content of genes came from the environment, i.e. from the
selection pressures, on molecules, of the architectural complexity of a low entropy
environment (e.g. Fox 1986). A low entropy state seems to have been the initial state of
the universe (Frautschi 1982, Lineweaver 2005). In an environment in equilibrium,
without structure — without specific chemical free energy gradients, no information could
be inserted into genes – no information could be extracted by genes – because there
would be no information. There would be no selection pressure –no advantage to one
type of behavior over another. No purposefulness could evolve in the form of selfpreserving
genes. Life requires non-equilibrium. You can’t get into the self-preservation
business in the first place without a structured, information-rich environmental
architecture to push you around in specific ways. Without free energy gradients, life in
particular, and far from equilibrium dissipative structures (“FEDS”) in general, are not
possible. With such gradients, FEDS (in general) are inevitable. We see them
everywhere in the universe. Whether free energy gradients inevitably produce the type of
FEDS called life is an open question (Prigogine 1980, Prigogine and Stengers 1984,
Schneider and Kay 1994, Schneider 2004, Schneider and Sagan 2005).
Foarte interesante aceste “structuri disipative departe de echilibru” (FEDS), viaţa fiind numai una dintre ele
Dar ceea ce imi place si mai mult este faptul ca in aceasta lucrare se admite deschis ceea ce inca nu se stie 
Da, inca nu stim exact cum a aparut viata, dar nu-i nimic rau in asta, avem inca timp sa aflam.
06/07/2010 la 14:44
=>dar de ce intrebi , lucrezi sau te formezi intr-un spatiu real (stiinte exacte) si ai( firesc) mai dezvoltat simtul sensurilor proprii si exacte ,nu si al metaforei
interesant articolul lui Charles Lineweaver ,tu crezi ca omul va ajunge sa afle cum a aparut viata ? stii…cand eram mai mic ,se stricase televizorul si eu am luat a surubelnita si invarteam toate reglajele pe care le gasisem pe placa electronica a lui ,uitandu-ma la ecran sa vad ce “efecte” produc reglajele mele savante . asa sunt si oamenii de stiinta ,cum eram eu atunci ,ei au o cunoastere exterioara ,superficiala ;Diferenta intre cunoasterea obiectiva despre univers ,detinuta de Dumnezeu si cea subiectiva detinuta de oamenii de stiinta e ca si diferenta intre un proiectant de calculatoare care cunoaste toata functionarea intima a unui calculator si cumparatorul calculatorului care stie sa-i dea drumul de la buton ,eventual ii mai da un pumn in carcasa daca “face pe nebunu’ ” .
->tu crezi in minuni . caci ce poate insemna sa crezi ca poti descoperi pe cale empirica ceva aparut printr-un procedeu supranatural nerepetabil in timp.
06/07/2010 la 20:40
Flying, imi dau seama cand e vorba de o metafora, dar unele metafore sunt mai reusite ca altele, cel putin din punctul meu de vedere
Poate ca materiei nu ii pasa cum o numesti si nici maimutelor 
Dar cand stim cat de complexa este alcatuirea materiei (exista si o carte romaneasca numita “Inteligenta materiei” 
nu am citit-o totusi) si cand exista numeroase studii despre cognitia animala (vezi etologia cognitiva), sa zici ca ar fi vorba despre “oligofrenie” mi se pare cam prea mult 
But do as you wish.
@ flying>
S-ar putea sa fie asa dar> daca as gandi in felul acesta, ca Dumnezeu are toata cunoasterea obiectiva, atunci la ce bun sa mai incerc sa aflu ceva ca om , nu?
Dumnezeu, daca exista, ar fi stiut de multa vreme, de exemplu, ca bacteriile sunt responsabile pentru numeroase boli (inclusiv sifilisul, lepra etc ) pentru ca el a fost cel care le-a facut, teoretic; problema e ca nu le-a zis oamenilor nimic, tot ei au trebuit sa se chinuie sa descopere treaba asta si sa gaseasca niste remedii. Se pare ca Dumnezeu, daca exista, oricum nu are de gand sa isi impartaseasca din cunostintele lui obiective cu noi si atunci noi ca oameni facem ceea ce ne sta in puteri si aflam ceea ce putem 
Doar multe lucruri care pareau imposibil de explicat au fost elucidate (de exemplu, Focul Sfantului Elmo 
). Deocamdata nu stim cum a aparut viata, dar ar fi gresit sa conchidem ca nu vom sti niciodata.
@flying>
Cred ca putem face eforturi in vederea descoperirii
Nu am nevoie de minuni si nici nu stiu daca se va descoperi sau nu 
De fapt, cand vine vorba de astfel de intrebari foarte importante (cum ar fi, “care este originea vietii?”) conteaza foarte mult a fi in stare sa tolerezi incertitudinea pentru ca altfel tinzi sa imbratisezi diverse explicatii care uneori au putin de-a face cu realitatea 
06/07/2010 la 08:48
in universul vazut se intalneste aceasta treime de elemente
1.materia.
2.energia.
3.informatia.
Hahahahahaha
Ce noob esti… tot ce exista sunt particulele elementare. Nu exista obiecte cu parti ci doar particule care nu au parti intr-un flux.
Energia nu e distincta de materie, ambele sunt doar manunchiuri de particule. Si informatia la fel.
Si omu la fel.. si tot ce exista e doar particule elementare.
Astfel nu exista oameni, dumnezei sau planete fiindca nu exista obiecte compuse cu parti, ci doar obiecte simple (particulele).
06/07/2010 la 14:25
@Lex spune
imi spui ce noob sunt dar nu ma contrazici cu nimic(sic!) ci faci doar o alta clasificare (subatomica) . ca si cum eu spun corpul e format din: tesuturi ,organe ,sisteme ,iar tu vii si spui ca nu-i adevarat ,nu exista in realitate tesuturi organe sisteme , ci corpul e format din celule 
=>
sa inteleg ca tu nu mi-ai trimis un mesaj pe blog ,nici fraze ,nici propozitii,nici cuvinte ci doar LITERE. asa e ! aici sunt de acord cu tine eu nu percep idei in mesajul tau , ci vad doar niste litere imprastiate …pardon ,niste cuante ametite(glumesc desigur)
06/07/2010 la 17:12
handicapatule…
“ca si cum eu spun corpul e format din”
Nu exista obiecte cu parti (gen atomi, celule, organisme, pietre, stele). Daca poti citi clar ce am scris o sa vezi ca te-am contrazis.
Particulele nu sunt obiecte compuse, sunt simplitati metafizice, ele exista .. obiectele cu parti sunt doar fictiuni ale creierului uman.
06/07/2010 la 17:36
@Lex spune :
->iar te contrazici ,spuneai ca nu exista obiecte compuse( handicapatii -sunt obiecte compuse ) ci doar particule elementare . si eu cred ca unul care vorbeste cu particulele elementare are probleme mari. tu asta faci acum ,nu?
06/07/2010 la 13:58
Vreau sa comentez si eu pe acest blog!!
06/07/2010 la 17:53
Retardatule.. asa vorbesc si de Dumnezeu.. chiar daca stiu ca nu exista. Stiu ca nici numerele sau literele nu exista. Sunt simboluri ambigue pe care le folosim sa denumim ceva… dar in realitate exista doar particule.
Unde [...] e Dumnezeul tau? Ca tot ce exista e doar Particule elementare..
06/07/2010 la 19:05
@Lex eu sunt retardat dar nu pentru ca o spui tu ,ci pentru ca nu-L ascult pe Dumnezeu ,asa ca cuvantul tau adresat mie (“retardatule”) il consider venind de la Dumnezeu ,tu esti doar un mijloc care a carat( fara sa vrea) acest mesaj . totusi ar fi bine sa nu poluezi cu injuraturi ,care ,apropo ,nu constituie proba valida in instanta “ratiunii” despre adevarul sau falsitatea unui concept.
07/07/2010 la 10:42
zi ma, retardatule, de ce i-ar pasa lui Dumnezeu de un zero ca tine? de ce i-ar pasa lu Dumnezeu de un idiot ca Adi? Ce sunteti voi asa speciali? Sunteti printre cei mai retardate organisme pe care le-am observat pe internet.
numa un sens de indreptatire fara ratiune posedati voi, sunteti speciali ca o bacterie… nu ii pasa nimanui din ceruri de voi. O sa muriti si o sa ajungeti mancare pentru viermi ca restu sclavilor umani.
21/07/2010 la 14:56
“de ce i-ar pasa lui Dumnezeu de un zero ca tine?”
Pentru ca El l-a creat… si tie iti pasa de toate ineptiile pe care le debitezi (“tot ce exista sunt particulele elementare.”)
Particulele elementare nu sunt “ceea ce exista” ci modul cum vedem si intelegem noi (prin ochii, tehnologia si cunoasterea noastre) ceea ce exista (o umila reprezentare)!
10/07/2010 la 13:05
Esti oligofren, ignorant si prost. Bravo!
10/07/2010 la 16:51
@Gogu
nu pot fi cu toate cele trei calitati in acelasi timp (oligofren ,ignorant si prost) vezi de ce in DEX .
si,cand dialoghezi cu oligofrenii , nu mai folosi subiectul subanteles in exprimare, caci ei nu prea inteleag multe si pot sa creada ca e vorba despre un monolog .