D’ale potopului (1)

Am vazut pe un blog oarecare niste obiectii in legatura cu realitatea potopului 🙂 erau asa de siguri pe ei baietii veseli care produceau argumentele  distractive ca nu am putut sa nu le postez sa ne veselim cu ei impreuna:

1.Corbul n-a mai venit dupa ce a parasit arca(Gen 8,7)=> ei presupuneau ca trebuie sa fi murit saracu de epuizare.

=>dar corbul a plecat de pe arca la 40 de zile dupa ce varfurile muntilor iesisera deja  de sub ape(Gen 8,5)  iar „corbul uimeşte şi prin faptul că supravieţuieşte în zone de mare asprime”(http://ro.wikipedia.org/wiki/Corb)

2.Porumbelul a venit cu o ramura verde de maslin in cioc dupa peste 10 luni de stat sub apa a pamantului(Gen 8,10-11)=>imposibil spuneau baietii veseli .asa spuneau ei…

dar:

1.maslinul se inmulteste prin butasi
2.Noe da drumul la porumbel (a doua oara) la 47 zile de la aparitia vf. muntilor de sub apa.

oare cat ii ia unui butas de maslin   (aciuat pe varful unui munte la retragerea apelor )sa inverzeasca  ?   🙂   intreb si eu ,nu dau cu paru’  🙂

Anunțuri
Publicat în Potop. 16 Comments »

16 răspunsuri to “D’ale potopului (1)”

  1. io Says:

    se inmulteste si prin seminte bineinteles…are o crestere lenta si e iubitor de caldura, unde nu ploua prea mult..e greu de crezut ca poate poate supravietui in atata apa fara sa putrezeasca, ca orice planta de alfel…deci nu stiu daca e un argument prea bun in favoarea potopului

    • flyingtoday Says:

      „e greu de crezut ca poate supravietui in atata apa fara sa putrezeasca”

      =>e mai greu de crezut decat afirmatia ca viata a aparut din niste chimicale oligofrene ?

      ce-ti e si cu credintele astea …

  2. io Says:

    Se pare ca nu am fost inteles…sper ca acum o sa mearga..

    BUTÁȘ, butași, s.m. Porțiune de lăstar, de rădăcină sau de frunză, detașată de la planta-mamă și sădită în pământ, cu scopul de a se înrădăcina și de a forma o plantă nouă

    Cultivatorii inmultesc maslinii prin butasi, nu isi rupe pomul singur o crenguta si si-o baga in pamant sa creasca, ca apoi sa vina porumbelul sa o ia in cioc!Deci inmultirea prin butasi se face de catre om..Singur se inmulteste prin seminte. Faza cu butasii e aberatie!
    Maslin pe varful unui munte???Unde o sa vezi tu maslini urcati pe munti?Si in orice caz, daca sa zicem ca exista o specie care rezista pe munti si era o samanta de maslin in pamant care a rezistat potopoului(improbabil), maslinii salbatici cresc extrem de greu, mai ales din samanta..
    Ca sa reziste un pom sub apa e imposibil,pune tu un pom sa stea luni de zile sub apa sa vezi ce se intampla.Deci e cam fortata treaba cu ramura verde…Cum mai respira copacul in apa doar nu e peste?Dar mai grav cum mai face fotosinteza..si ba mai mult….sa poata da ramurele verzi?!

    „conditia de baza este ca solul sa fie usor drenabil, pentru ca maslinul nu suporta ca radacinile sa fie continu in apa. Maslinul se simte ca acasa in zone calde si uscate, dar se adapteaza si in zonele de coasta.
    Maslinii sunt foarte bine adaptati la clima mediteraneana si nu tolereaza umiditatea crescuta, care le provoaca boli si afectiuni fiziologice. Fluctuatiile de umiditate si temperatura la 1-3 luni dupa ce au inceput sa se formeze fructele pot duce la pierderea acestora.”

    Sper ca m-am facut inteles…acum alte probleme
    „The Egyptians and the Persians first used carrier pigeons 3,000 years ago. They also were used to proclaim the winner of the Olympics. Messenger pigeons were used as early as 1150 in Baghdad and also later by Genghis Khan”
    Mai mult ca sigur ca Noe a folosit un porumbel domesticit…cei salbatici nu se intorc, e logic, mai ales daca a gasit pamant si ramuri verzi..Dar dupa cum vedem mai sus, domesticirea proumbelului e recenta..Din cate stiu eu nu a fost potop nici acu 3000 de ani sau 1150..

    Si da, e mai usor sa crezi ca viata a aparut din niste chimicale:
    „In the early 1950s, Professor Harold Urey and one of his students, Stanley Miller, began experimenting to prove Oparin’s theory. Miller built an apparatus which circulated gasses likely to be present in the early atmosphere (Methane (CH4), Ammonia (NH3), Water (H2O), and hydrogen (H2) ) past an electrical discharge, simulating the UV Rays and violent electrical storms present in the early atmosphere. After allowing the experiment to continue for a week, the results where startling. The previously colorless solution inside the apparatus had turned red. Upon analyzing the solution, Miller found many organic molecules present, some of which couldn’t be readily identified. The most important of created compounds, however, where amino acids. This, in effect, proved Oparin’s theory that organic compounds could have been created in the early atmosphere. Further studies showed that some amino acids would have combined with hydrogen cyanide (HCN), which is a byproduct of volcanic activity. This combination would form purines and pyrinidines, which are used to make nucleic acids, which in turn create DNA „…de aici nu mai e decat un singur pas.

    • flyingtoday Says:

      Se pare ca nu am fost inteles…sper ca acum o sa mearga

      te-ai facut inteles chiar mai bine decat ai vrut tu 🙂

      1.ca o creanga de maslin rupta in timpul potopului , plutea in deriva si dupa scaderea apelor la nivelul varfurilor muntilor a ajuns in noroiul si sedimentele de acolo =>e o imposibilitate
      2.un experiment efectuat in conditii speciale si total diferite de conditiile existente in natura in care s-a implicat inteligenta umana si din care s-au obtinut niste aminoacizi (nu a obtinut viata ,ci niste aminoacizi parliti si pana ca aminoacizii sa ajunga viata e diferenta ca dintre nisipul -ce contine siliciu – si procesor ) => e o posibilitate (sa se obtina viata ???)

      1.ai afirmat ca ceva perfect posibil ar fi imposibil(o creanga purtata de apa sa gaseasca conditii prielnice )
      2.ai afirmat ca un experiment facut de o ratiune (omul) ar fi fost posibil din intamplare. adica ratiunea=intamplare pentru tine.
      =>ai mintit in legatura cu obtinerea vietii ,nu s-a obtinut nici o viata ,dar probabil ai mintit pentru ca e de datoria ta sa promovezi ateismul ,nu conteaza prin ce mijloace.

      cum poti sa afirmi ca o naveta spatiala(celula) POATE aparea din intamplare dar o creanga sa dea frunze cand a gasit conditii prielnice E O IMPOSIBILITATE?
      Dovada ca ateismul e o prostie

      • io Says:

        @1. Ti se pare „perfect posibil” ca o crenguta sa stea luni de zile plutind fara nutrienti si sa mai poata rodi?Si ce conditii prielnice sa gaseasca dupa asa un potop????
        @2 Nu e nici o intamplare, tocmai conditiile respective din atmosfera primitiva au permis transformari de genul asta.Probabilitatea a fost mica ca sa apara ceva mai complex, nu zic nu..Pierzi sensul ideii aici.

        Si celula e si ea suma unor evolutii…sunt multe dovezi chiar in interiorul ei, de pilda mitocondriile, lizozomii, ribozomii..au functii specializate, membrana dubla, se misca mereu in celula iar mitocondria si adn propriu.Ele au fost inglobate la un moment dat, facand o simbioza, e destul de evident.

        Daca tu sustii ca exista un creator, atunci de ce s-a obosit sa creeze cele 43 000 de specii de plosnite sau 15 000 de specii de ortoptere??De obicei, cand creezi ceva trebuie sa ai un scop.Care e scopul crearii lor
        Dar cum le-a carat pe toate noe in corabie?!!!?la asta ar fi interesant de gandit..nu mai zic de restul speciilor, ar fi inutil…ca sa nu mai zic ca la unele specii dimorfismul sexual e nul, de unde a stiut el sa ia pereche..Cu ce le-a hranit pe toate??sunt n intrebari de genul asta..

        Si am o intrebare care ma framanta de mult timp..poate stii tu mai bine.,.daca Dumnezeul crestin e atat de bun si ne iubeste, atunci de ce daca citesti Biblia poti afla cateva dintre metodele lui de ucidere in masa gen sodoma si gomora sau cele 10 pedepse date egiptenilor?Poate ma lamuresti
        uite aici un link, cred ca ti se va parea cel putin interesant.

      • flyingtoday Says:

        experimentul de obtinere de aminoacizi nu poti sa-l faci acasa, dar experimentul cu o creanga a unui copac ce se poate inmulti prin butasi pe care sa o tii in apa mai multe luni,ai putea sa-l faci …ma mira faptul ca tu „crezi” ca n-ar rezista bazandu-te pe …ce? pe parerea ta obiectiva sau pe parerea ateului care „nu vrea” ca planta sa reziste ca sa nu fie contrazisa credinta lui? mai intereseaza-te cat pot rezista plantele in conditii vitrege.
        =>nu exista dovezi ale potopului? o dovada care „arde”e chiar la evolutionisti ,milioanele de fosile de animale de pe cuprindul intregului pamant…stii …animalele nu aveau cultul mortilor ,nu isi ingropau imediat „rudele” moarte ca sa le pastreze pentru viitorii evolutionisti ,eventual le mancau sau natura isi urma cursul transformandu-le in timp in praf si pulbere ; straturile geologice ce sunt? toate popoarele au legende despre potop,etc…

        Si celula e si ea suma unor evolutii…sunt multe dovezi chiar in interiorul ei, de pilda mitocondriile, lizozomii, ribozomii..au functii specializate, membrana dubla, se misca mereu in celula iar mitocondria si adn propriu.Ele au fost inglobate la un moment dat, facand o simbioza, e destul de evident.

        ai sarit de la experimentul acela care nu demonstra mare lucru in privinta formarii vietii direct…la speculatii cu adn mitocondrial : ca asa trebuie sa fi fost ,ca asta e singura explicatie,etc. ,daca nu aveti dovada la experimentul respectiv cu atat mai putin aveti dovezi la speculatiile urmatoare…asa trebuie sa fi fost…ca sa se confirme evolutionismul ,nu ca asta e adevarul.
        =adevarul e ca nu aveti nici o dovada stiintifica a evolutionismului(cel macro de de o specie la alta) ,ci numai interpretari ale probelor in favoarea credintei voastre. interpretare e si videoclipul pe care mi l-ai dat omu’ spune ca dovada ca ne tragem din maimuta e ca 2 cromozomi au fuzionat si „se vede” urma fuzionarii . n-are cum sa fie posibil decat daca am evoluat din maimuta . eu zic ca urma fuzionarii e ca a fost creat de acelasi Inginer care a facut si maimuta ,nicidecum ca maimuta s-a dat peste cap si a devenit om prin procese la fel de „bine” explicate ca si aparitia vietii din materie anorganica.
        =>dar dupa logica defecta a celui ce prezinta ipoteza in videoclip : adn-ul „stramosului comun”( al omului si cimpanzeului comform falsei teorii a evolutionismului )trebuia comparat cu cel al omului ca sa ajunga la concluzia lui (tot la fel de defecta) si NU adn-ul omului si cimpanzeului care sunt 2 ramuri diferite ale „stramosului comun”. 🙂

        43 000 de specii de plosnite sau 15 000 de specii de ortoptere??

        cred ca lupul,cainele,coiotul,dingo,sacalul,etc. sunt rase ale aceeasi specii si au avut un singur stramos comun pe arca (un mascul si o femela ,si aia nu neaparat adulti ) ia calculeaza acum cate specii de animale (nu cate rase sunt azi ) au fost pe arca (care avea o capacitate de aproxim . 522 vagoane ) ,si discutia poate continua la nesfarsit cu astfel de argumente…

  3. Domnisoara D Says:

    de cand oasele se transforma in praf in decursul timpului?
    vrei sa vezi cat rezista o planta in apa?ia o creanga tine-o in apa si dupa ne zici si noua

  4. io Says:

    Am citit destule articole despre cum se comporta plantele in conditii vitrege si toate au dat rezultate negative, de aia sunt sceptic..nu vorbesc aiurea,articolele erau toate din strainatate, publicate in reviste cu recunoastere internationala;erau chestii demonstrabile,repetabile
    @…straturile geologice ce sunt? toate popoarele au legende despre potop,etc…
    asta e argumentul tau???ma faci sa rad sincer.. crezi tu in validitatea fosilelor?doar cand ai nevoie de ele sau cum??schimbator mai esti..
    @=adevarul e ca nu aveti nici o dovada stiintifica a e (…) NU adn-ul omului si cimpanzeului care sunt 2 ramuri diferite ale “stramosului comun”. 🙂
    N-ai inteles nimic din clip.Omul si cimpanzeul au un genom identic in proportie de 96%.De aici s-a pornit.E normal sa gandesti ca a avut un un stramos comun nu?Bun.atunci hai sa comparam cromozomii…La om 23 perechi, la cimpanzeu 24.Hm.. ce inseamna asta?inseamna ca noi am piedut acolo ceva.Dupa cum a spus, pierderea unei perechi e ceva letal, si asa si este, un cromozom contine o gramada de gene.Deci daca n-am pierdut unde sunt??S-au fuzionat 2 cromozomi.Acum intrebarea e:Daca am fost creati, ce sens avea sa puna un cromozom facut din 2?Care e logica?Tu ai face un mar sa il mananci din 2 jumatati ale altor 2 mere?E ILOGIC!!

    @calculeaza acum cate specii de animale
    ok..120,000 fungi
    * 297,326 plants, including:
    o 15,000 mosses,
    o 13,025 Ferns and horsetails,
    o 980 gymnosperms,
    o 258,650 angiosperms,
    + 199,350 dicotyledons,
    + 59,300 monocotyledons,
    o 9,671 Red and green algae,
    * 28,849 fungi & other non-animals, including:
    o 10,000 lichens,
    o 16,000 mushrooms,
    o 2,849 brown algae,
    * 1,250,000 animals, including:
    o 1,203,375 invertebrates:
    + 950,000 insects,
    + 81,000 mollusks,
    + 40,000 crustaceans,
    + 2,175 corals,
    + 130,200 others;
    o 59,811 vertebrates:
    + 29,300 fish,
    + 6,199 amphibians,
    + 8,240 reptiles,
    + 9,956 birds,
    + 5,416 mammals.
    DECi astea sunt izolate reproductiv, nu se pot inmulti intre ele, cu cateva exceptii ok?Ca asta defineste specia practic.Acum iti spun eu ca la speciile astea sunt o groaza de subspecii, izolate si ele..Daca am sta sa luam numai familiile speciilor ar fi tot prea mult.Mie mi se par cam multe ptr o corabie 😀
    Acum corabia =aprox 5000 de tone
    totalitatea sp=aprox 1,5 milioane, dupa estimarile cele mai sceptice, ultimile estimari aratau cam vreo 3 milioane.Daca fiecare specie cantarea 2kg, se ajunge la 3000 de tone sau 6000 de tone pentru noile estimari. dar fiind perechi=inca vreo 2000 de tone cu indulgenta=5000 sau 10000 pentru noile estimari(am omis plantele). O sa imi zici ca sunt multe insecte care cataresc putin,,,corect.dar sunt animale care cantaresc enorm de mult. Si doar n-au ticsit-o pana la refuz…trebuia oxigen nu?nu poti pune un elefant intr- o cusca de 2/2 sa stea un an…sau sa pui un leu sa stea langa un leopard sau o gorila care sunt extrem de teritoriale..iti dai seama ce ar fi iesit acolo?un macel.deci trebuia spatiu mult …Cele 522 vagoane n-ar fi ajuns ever..Ah…Cum au prins pasarile?Au alergat dupa ele cu un mincioc??Sau alea rapitoare de noapte pe care le vezi cu greu..

  5. io Says:

    Am uitat sa spun ca articolul despre care se vorbeste in clip este publicat in „Nature”..E una dintre, sau poate cea mai,importanta revista de stiinta din lume…Pentru un articol publicat acolo primesti jumate de mil de euro..Acolo se publica doar aricole de genu leacuri ptr cancer sau alte minuni..Deci nah, nu sunt eu sau tu in masura sa zici ca studiul alora e gresit..

  6. flyingtoday Says:

    ce ,nu-ti ies toate calculele ,asa ?
    =>n-ai avut macar bunul simt sa citesti 4 capitole(Gen :6,7,8,9) din Scriptura ,ci comentezi lucruri copiate de la altii pe care le dai copy/paste pe unde poti si tu.ia citeste-le cu atentie apoi citeste-ti din nou comentariile sa vezi cate prostii poti sa debitezi doar pentru ca vorbesti despre lucruri pe care nu le-ai verificat personal ci le-ai preluat ca bune de pe site-uri ateiste …”presupui” ilogic,ca aceia spun adevarul ,doar pe premiza ca sunt atei …ca si tine .

    =>sunt” impresionat” ca stii sa dai copy/paste la numere de specii ,dar aici nu suntem la ora de biologie si comentariul tau nu devine mai adevarat ,nici chiar daca imi expuneai numele tuturor vietuitoarelor de pe pamant, ci demonstreaza ca alta metoda sa impresionezi nu te duce capul . tu ai vrut sa demonstrezi ca in domeniu asta „stii” despre ce vorbesti ,dar discutia era …alta.

    =>metoda atat de jalnica si penibila la atei :iti dau niste denumiri stiintifice ca sa creeze impresia ca :”uite dom’le ce le stie” apoi incep sa-si emita ineptiile evolutioniste care nu au legatura cu stiinta . fac un ghiveci intre stiinta si imbecilitatile pe care le emit ,ca astfel sub masca stiintei sa treaca ideile lor ca facand parte din stiinta.

    crezi tu in validitatea fosilelor?doar cand ai nevoie de ele sau cum??schimbator mai esti..

    => eu vorbeam de existenta fosilelor pur si simplu, dar tu cand auzi numele de fosila tu confunzi existenta unor oase cu minciunile spuse despre ele de evolutionisti …aici e dovada de spalarea creierului tau cu teoria evolutionista. un os e un os , demonstreaza ca a apartinut unui animal ,nimic altceva …(existenta fosilelor azi e posibila datorita potopului, acoperirii bruste a animalelor si nelasarea conditiilor naturale sa le distruga cu totul inclusiv scheletul…despre asta vorbeam)

    N-ai inteles nimic din clip.

    =>clipul era facut sa inteleaga tot prostul ca teoria evolutiei e adevarata ,asa? a fost facut cu acest unic scop .deci daca oricine ajunge la alta concluzie inseamna ca n-a inteles nimic ,este? 🙂 tu imi spui mie ce sa cred si ce sa nu cred despre INTERPRETAREA unui lucru ? ce spune ala in clip cu fuziunea a 2 cromozomi e UN FAPT REAL …exista fuziunea , dar …CE INTERPRETEAZA ALA despre faptul real(fuziune) E O PROSTIE …pentru ca presupune apriori evolutionismul ca fiind real si eu nu am vazut inca nici o dovada a evolutionismului.priceput? exemplu de gandire circulara idioata .exact ca si cu fosilele: fosilele dovedesc varsta straturilor si localizarea straturilor dovedesc varsta fosilelor.
    =>daca nu stiai ANTERIOR teoria imbecila a evolutiei …CE INTERPRETARE FACEAI LA FUZIUNEA CROMOZOMILOR ?

    Daca am fost creati, ce sens avea sa puna un cromozom facut din 2?Care e logica?

    o posibila explicatie ar putea fi : sa intelegi ca esti mai prost (omul in general)decat Dumnezeu .daca gaseai logica la toate erai Dumnezeu ,creai si tu un univers ceva ,dar asa tu esti un anonim care scrie comentarii si alea copiate de pe la altii.

    asa ca citeste cele 4 capitole din Geneza si reciteste-ti comentariile si vezi de ce nu e bine sa iei de la fratii atei tot ce debiteaza …ca te faci de ras,si tu esti rational , nu vrei sa se zica despre tine altceva ,nu?

  7. io Says:

    Ce situri ateiste am folosit??Hai ca aici ma faci sa rad..
    Nu o sa ma obosesc sa citesc geneza…Chiar daca in biblie zice ca doar fiarele si taratoarele au fost bagate in arca, pasarile unde au stat cocotate?Si insectele??Stiai ca sunt specii de pasari care nu pot zbura??Apropo ursul polar cum a supravietuit?Ai vazut cum sta in gradina zoologica?Cu un cub de gheata langa el.Mai stiai ca daca potopul a acoperit tot pamantul apa ar fi trebuit sa ajunga peste everest?La peste 8000 m cine mai supravietuieste?
    Dar mai stiai ca apa de ploaie este si ea luata mereu din aceeasi sursa?Cum sa se inunde pamantul daca exista mereu aceeasi cantitate de apa pe glob???
    Tin sa te anunt ca nu am preluat informatii de la „fratii mei atei”…Numerele respective erau luate de pe Wikipedia si imi pare rau ca l-ea folosit, intrucat nu sunt tocmai corecte..

    • flyingtoday Says:

      @io
      =>ursul polar am inteles ca e compatibil sexual cu ursul brun ,adica sunt aceeasi specie 🙂 deci…tot atat de bine puteai sa intrebi dar ursul brun cum a supravietuit ?
      =>la peste 8.000 de metri ? care 8.000 de metri ? arca a fost tot timpul numai la nivelul marii adica 0 metri …stii ,ea plutea la nivelul marii ,nu zbura .
      =>apa de ploaie din aceeasi sursa? care e adancimea maxima la care au ajuns oamenii de stiinta ? ei cunosc interiorul pamantului ,au harta tridimensionala a intregului Pamant sa afirme de unde a iesit apa si unde a intrat? ai informatii mai multe decat cercetatorii de afirmi ca n-are unde incapea atata apa sau de unde iesi ? 🙂 sau dovada ta stiintifica e expresia :”putin credibil” ,adica parerea ta subiectiva? 🙂

  8. io Says:

    @clip
    …Sunt un extraterestru, venit pe pamant.Vad cele 2 genomuri (cimpanzeu,om) care seamana extrem de mult ok?Bun. imi pun intrebare de ce?
    Iau o familie de Homo sapiens si le fac un analiza genelor..Ca sa vezi, ele seamana.Dar in ce fel?Genele tatalui seamana si cu cele ale fetei si cu cele ale fiului=> genele fetei seamana cu cele ale fiului(silogism simplu).
    Acum am ipoteza ca 2 genomuri care seamana intre ele pot avea stramos comun.
    Imi pun intrebarea.Daca cele 2 genomuri (sa amintim ca genomul cimpanzeului seamana ce mai bine cu cel al omului) seamana asa mult de ce nu au numar identic de cromozomi? Fac calculele, vad ca unul este format din 2=>speciile au avut acelasi nr de cromozomi demult.Ma uit la maimuta si la om si ii observ.Vad o asemanare fantastica(ex:barza e o specie diferita fata de sorecar, dar in realitate ele sunt foarte inrudite, s-au facut niste studii recent), chiar daca unul are blana altul nu, unul sta prin copaci altul se urca cu liftul, unul mananca mereu fructe din pomi altul le cumpara de la magazin-variatii ale aceluiasi comportament doar ca in alt habitat…Pentru mine ca extraterestru e greu sa ii stabilesc diferentele, fiind nou pe planeta
    Si atunci, ajung la concluzia rationala ca undeva in trecutul indepartat speciile au avut acelasi parinte dar ca viitorul Homo sapiens a reusit sa evolueze, dobandind gene noi prin fuziunea a 2 cromozomi.
    Sau var 2:etraterestrul crede ca exista cineva/ceva(desi nimeni nu l-a vazut-pentru ca intreaba de oameni si face cercetari) care a pus un cromozom compus anume pentru ca Homo sapiens sa isi dea seama cat de prost este.
    Care e mai rationala???N-am plecat de la ipoteza evolutionista!

    • flyingtoday Says:

      saracu extraterestru’ l-ai dotat si pa asta cu un creier de evolutionist ,i-ai facut transplant sau cum,de gandeste exact ca tine ?acum ai introdus in ecuatie si un extraterestru evolutionist adica 2 lucruri inexistente intr-un concept abracadabra (evolutionismul si extraterestrii). dar daca extraterestrul nostru a vazut ca forma cromozomilor X nu e decat o semnatura a lui Dumnezeu in creatia Sa. X = H (gr.)=Hristos ; X =>simbolul crucii , semnul rascumpararii si impacarii omului cu Dumnezeu? 🙂
      =>ce face evolutionistul in clip nu e altceva decat interpretare adica el are infipta in creier teoria evolutiei asa tare incat o crede realitate si tot ce face o raporteaza la aceasta „realitate” . asta faci si tu .
      =>si clipul mai devoaleaza si altceva…ca nici voi nu credeti in „dovezile” prezentate anterior despre evolutionism si expresia „aceasta dovada e zdrobitoare ” s-a intamplat de fiecare data de-a lungul timpului dar ,dupa ce era contrazisa afirmatia ,dupa un timp …iar ieseau evolutionistii cu alta placinta :”de fapt asta-i adevarata proba a evolutionismului” …si tot asa.

      • io Says:

        „saracu extraterestru’ l-ai dotat si pa asta cu un creier de (>>>). X = H (gr.)=Hristos ; X =>simbolul crucii , semnul rascumpararii si impacarii omului cu Dumnezeu? :)”

        Extraterestrul, dupa cum NU ti-ai dat seama, era de fapt un simbol al obiectivitatii!!!Nu e abracadabra 🙂
        Apoi, dupa cum am mai spus dar n-ai retinut,el a cercetat problema lui Dumnezeu, dar fiindca nimeni nu l-a vazut vreodata, in decursul istoriei, a realizat ca e doar o plasmuire fantasmagorica a omului .Si ca fiinta rationala l-a eliminat din ecuatie. Deci alte comparatii inutile nu isi aveau rostul.
        Apropo de forma de cruce, de unde ai mai scos-o??Nu seamana deloc.Banuiesc ca ai glumit?!Seamana mai degraba cu o pereche de foarfeci :D. are o pereche de brate mai scurte,n-are cum sa iasa cruce chiar daca ai indrepta cromozomul.Si apropo, nu e X ptr Hristos, ci XC, nu reinventa greaca
        @clip
        tu ai impresia ca iau in seama tot pacaliciul care vine cu un os de gat si zice iata dovada?Stai linistit, ma informez inainte.Au fost ceva erori dar e si normal, pentru ca e domeniu nou, dar s-au rectificat de oamenii de stiinta. Ori articolul asta e publicat in „nature” si „science”.Acolo sunt scrise numai lucruri mari.Acum, interpretarea acestui om fata de acest articol nu mi se pare exagerata, e rezonabila!
        uite,am gasit un articol mai detaliat http://www.evenimentul.ro/articol/diferentele-care-ne-fac.html


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: