Discutiile intre atei si crestini despre Hitler sunt foarte comice.Hitler e criminal…crestinii si ateii joaca ping-pong cu criminalu’ pe post de minge .fiecare „trage” cu citate din operele criminalului ( sau declaratii )ca sa demonstreze ba ca Hitler era crestin,ba ca era ateu. si …comedia comediilor …Hitler poate fi „demonstrat”( in lupta de idei) ca ar apartine oricarei din cele 2 tabere 🙂 . e ca la desene animate ,cand isi arunca fiecare bomba care isi consuma fitilul ,oare la cine va exploda?
DAR ,nu conteaza ce ar putea reiesi (dintr-o confruntare de idei )despre Hitler, ci adevarul ,iar faptele lui sunt cartea de vizita …dincolo de ce a declarat si a scris in cartile lui …era un criminal odios nici crestin, nici ateu,nici orice altceva …nici om nu mai era, ci doar un monstru hidos ,pe care insasi omenirea l-a scos la iveala ,el a iesit din mijlocul nostru ,semn ca oricare dintre noi am putea face(in anumite conditii) ce a facut el.
V-ati putea imagina o fotografie : Hitler si Hristos ? ce are in comun Hitler cu Hristos ? doar umanitatea … atat ,in rest Hitler e un Anti Hristos perfect .
cum poate afirma cineva intreg la minte ca Hitler era crestin ? care sunt argumentele ? ca asa ar declara Hitler ? pai si ateii declara ca sunt mai morali decat crestinii ,oare doar cuvintele spuse de cineva (fara o sustinere faptica )sunt adevarul ?
Intrebare:
De ce ateii il cred pe cuvant pe Hitler cand declara ca e crestin, ignorand faptele lui (care contravin cuvintelor lui)?..de ce, in acelasi timp ,aceeasi atei NU il cred pe cuvant pe Hristos, cand declara ca e Dumnezeu ignorand faptele lui Hristos(care nu contravin cuvintelor Sale)?
deci…ateii IGNORA FAPTELE( atat ale lui Hitler cat si ale lui Hristos) DAR IL CRED PE CEL ALE CARUI PROPRII FAPTE CONTRAZIC VORBELE(Hitler) NU SI PE CEL ALE CARUI FAPTE CONFIRMA VORBELE (Hristos). ceva e putred in gandirea atee ,oare ce ?
Sincer vs Smecher 
13/06/2010 la 01:11
„Dumnezeu este cu noi”
Hitler e adus in discutie de crestinii lipsiti de argumente in propzitii de genul: „Hitler a fost criminal pentru ca era ateu.”, sau „El a ucis in numele ateismului”. Fals. Hitler nu era ateu (vezi Mein Kampf) iar crimele le-a comis manat de ura impotriva evreilor si de rasismul ideologiei naziste. Mai zic doar ca dupa ce a venit la putere a interzis, printre altele, toate cartile anti-crestine.
20/06/2010 la 10:45
Sintetic are dreptate. Iar daca vrei sa te iei de noi ateii, gandeste-te la asta: Hitler nu a omorat nici macar un om cu mana lui. Nu a luat el cutitul si a dat cu el in capul cuiva. In schimb, Dumnezeul tau, cel care ti-a dat Biblia, recunoaste in ea, fara nerusinare, ca a omorat, cu propria-i putere, deci cu propria-i mana, peste 10 milioane de nevinovati. Atunci cine e fara inima? Hitler, care avea serioase probleme neurologice, sau Dumnezeu, care stia ce face?
20/06/2010 la 15:10
pai daca Dumnezeu stia ce face …inseamna ca tu n-ai nici un comentariu de facut la cum isi administreaza El propriul univers .nu il inveti tu pe Dumnezeu ce e bine si ce e rau ,ce are dreptul sa faca si ce nu. El are dreptul ca faca absolut ce vrea cu intreaga omenire sa ne ucida pe toti sau sa ne mantuiasca pe toti …dar punand liberul arbitru in fiecare om ,nu aduce pe nimeni cu forta ,ci indeplineste fiecarui om dorintele lui ,care vrea sa mearga in iad((neascultandu-L), Dumnezeu ii indeplineste dorinta ,El e prea bun sa refuze pe cineva …
20/06/2010 la 16:18
E bun rau… La fel de bun ca si tine, la prostie. Daca ai chef de discutat, trimite-mi pe mail numarul tau de mobil. Ca m-am saturat sa explic prin scris. Pa
20/06/2010 la 16:40
daca nu stii sa explici prin scris cand ai timp sa analizezi, sa sintetizezi ideile tale, cu atat mai putin vei putea dialoga prin viu grai . iar faptul ca nu lasi comentariile unui oponent pe blogul tau demonstreaza cat de sigur pe tine esti . atat in comentariul asta cat si in cel de pe blogul tau ai adus ca argument faptul ca eu sunt prost . 🙂 nu te mai face de ras spunand ca esti rational dar raspunzand la argumentele oponentului cu atacuri ad hominem care nu au nici o legatura cu argumentele discutate ci e un mod copilaresc de a spune: taci din gura , eu am dreptate ca asa vreau eu . ai avea o scuza :tineretea adica daca nu ai mai mult de 12-14 ani inteleg atitudinea asta ,pubertate schimbari la nivel hormonal si de gandire care te face contradictoriu si cu toane .dar daca ai mai multi ani nu ai scuze ci doar viclenie.
20/06/2010 la 16:53
Nu am facut decat sa te invit la o conversatie telefonica. Daca esti asa de sigur ca stii totul, de ce nu? Pentru ca stii ca nu ai acea dovada substantiala, prin care sa zici ,,da, asta este dovada prin care arat ca Dumnezeu exista”. Nu e nici o problema. Nu esti oponentul meu. Si nu indrazni sa vorbest tu despre schimbari la nivel hormonal, ca se intoarce Aristotel in mormant de rusine.
20/06/2010 la 17:17
iar esti ilogic , prima data jignesti ,nu aprobi comentarii absolut decente pe blogul tau si dupa aceea …imi ordoni sa-ti dau telefon ? 🙂 analizeaza-ti reactiile si vezi cat de rationale si de bun-simt sunt ….sefule ! una e sa te crezi cineva si cu totul alta e sa fii cineva. ai auzit de Aristotel ? foarte ciudat , nu este vreo marca de margarina sau vreo napolitana …e cineva cu care tu nu ai absolut nici o legatura …se vede clar din articolele tale.
20/06/2010 la 17:44
Deviezi de la subiect, in speranta ca eu nu observ asta. Nu stiu si nici nu ma intereseaza ce crezi tu despre articolele mele, insa ceea ce este clar pe acest blog este ca domina un cuvant aboslut decent, dar care poate supara: inconstienta. Tu habar nu ai despre ce scrii, articolele tale sunt formate din fraze fara sens, care dau articol fara subiect si text fara fluenta. Esti extrem de confuz, desi crezi ca le stii pe toate, asa ca nu o sa iti dau explicatii si o sa evit acest blog, din simplul motiv ca nu are nici cea mai mica drama de inteligenta, precum tu, autorul, evoci ca ar avea.
13/07/2010 la 11:07
Voi aman2 faceti o greseala majora: puneti etichete pe oameni. De genul: Hitler era crestin / Hitler era ateu.
Greseala este facuta foarte frecvent in discutiile despre homosexuali (de maniera homosexualii sunt mai imorali/morali decat heterosexualii), ceea ce am ilustrat foarte clar in articolul meu magistral http://adrianarvunescu.wordpress.com/2010/05/16/despre-homosexualitate/
Dupa cum bine remarca Alister McGrath, cand analizezi faptele cuiva, trebuie sa stii ce viziune l-a impulsionat cu respect la fapta respectiva… nu ce declara el in general.
Este clar ca lumina lunii ca cineva poate comite crime si sa se declare singur crestin, dar nu numai ca nu l-ar lua nimeni in serios, dar singurul imoral ar fi persoana respectiva, nicidecum crestinismul nu ar fi imoral… pt ca nu poti judeca crestinismul dupa spusele incriminatului!
La fel si Hitler: putea sa se declare crestin (probabil din interese de a coaliza sprijinul Bisericii si al altor state crestine), dar este clar ca ideologia sa dominanta nu era crestinismul, ci nazismul.
Faptele respective sunt consecinta convingerilor sale rasiste si antisemite… nicidecum nu au legatura cu religia.
Mai mult, aceste concepte rasiste si antisemite ale nazistilor intra in vadita contradictie cu invatatura crestina ca toti oamenii sunt egali; deci, sub acest aspect, ideologia nazista este mai curand apropiata de ateism decat de crestinism.
Desigur, pot exista convingeri naziste apropiate de crestinism: cum ar fi patriotismul, spiritul familial… dar este clar ca nu acestea sunt sursele omorurilor savarsite!