Argumente impotriva lui Iahve? (1)

argumentele ateilor ca Dumnezeu nu exista (via insusiri ale lui Dumnezeu contrazise sau contradictorii) :

=>1.milioanele de omoruri din  Vechiul Testament.

=>2.presupusa incoerenta intre diversele carti ale Scripturii.

=>3.presupusa imposibilitate logica de a se intampla anumite actiuni descrise in Biblie.
1.milioanele de omoruri din  Vechiul Testament=>e drept ca ar avea dreptate ateii sa afirme ca Iahve este imoral sau ucigas daca:

=>universul acesta ar fi  singura realitate posibila ,adica ce s-ar intampla numai pe perioada vietii de pe pamant e tot si nimic mai mult (exact asta e punctul de vedere naturalist )

erori ale ateilor:

e1.selectare discretionara a evenimentelor din Scriptura care s-ar potrivi cu teza lor: „Dumnezeu e imoral ,ucigas „-> deci …-> deci :”Dumnezeu nu exista”!(evenimentele uciderilor, in principal)

e2.ignorarea cu buna stiinta a ideii (care le-ar pulveriza  argumentarea)  afirmate de  Dumnezeu ca acest univers nu e toata realitatea ,ci e doar o rotita dintr-un mecanism mult mai complex.

e3.democratizarea(nivelarea)  lui Dumnezeu prin retrogradarea Lui  la nivelul nostru al pamantenilor, toti suntem persoane… inclusiv Dumnezeu (sic!)deci e corect ca toti sa ne supunem legilor existente , si inclusiv Dumnezeu trebuie sa respecte cele 10 Porunci   :),ateii au nevoie de aceasta coborare arbitrara a lui Dumnezeu ca sa aiba parghiile sa-l traga la raspundere( ca din pozitia de muritori nesemnificativi mai greu ar merge sa puna problema astfel) .ateii se erijeaza in egalii lui Dumnezeu ba chiar se cred mai buni ,caci nu ar indrazni sa traga la raspundere pe cineva pe care il considera mai bun ca ei ,nu?

Cum realitatea aceasta nu e totul(asa spune Dumnezeu,nu eu,iar cine are argumente ca nu-i asa il invit sa ni le dezvaluie  si noua ) ,ci e doar o pata de culoare pe panza unui pictor ,cum ar putea spune cineva ca stie ce reprezinta tabloul ,daca pe panza goala se afla doar un strop  de culoare intr-un coltisor ? cum mai poate judeca cineva realitatea  cu pretentia ca judeca obiectiv cand el are acces doar la o pata de culoare si nicidecum la tabloul final pe care il stie singur Dumnezeu?

Anunțuri
Publicat în Ateism. 6 Comments »

6 răspunsuri to “Argumente impotriva lui Iahve? (1)”

  1. io Says:

    @e2.ignorarea cu buna stiinta a ideii (care le-ar pulveriza argumentarea) afirmate de Dumnezeu ca acest univers nu e toata realitatea ,ci e doar o rotita dintr-un mecanism mult mai complex.
    Nu ai nimerit-o aici. Din contra, recent s-au emis noi teorii in ceea ce priveste universurile paralele care desfiinteaza fizica clasica, si tot mai multi fizicieni adera la noile idei. Ba mai mult, aceste teorii explica mult mai bine big bang-ul, in sensul ca e mai logic. + ca descoperirea particulelor subatomice ar intari teoria respectiva.
    Iar ca sa crezi ca tot sensul e cuprins in universul asta 3d, vazut (fiind ateu sau creationist), tre sa fii dobitoc.
    Cu cati atei ai vb despre asta ca sa afirmi ca toti accepta intr-un sg univers?? Astea sunt idei invechite, a mai evoluat stiinta 😛

    • Adi Says:

      Io, tu ai facut biologia la Stefan Gheorghiu?
      Pe vremea lu Ceausescu mai auzeam formulari din astea… „tot mai multi fizicieni adera la noile idei… revolutionare ale tovarasului” 🙂
      Fly nu se refera la „acest Univers” in sensul ca parte a unui Multivers… ci se refera la tot ceea ce este material, in opozitie cu ceea ce este spiritual. Deci, chiar daca ai lua in considerare ipoteza Multiversului (probabil o fi dat strechea in toti fizicienii daca adera la asemenea SFuri in veci neverificabile), s-ar referi la realitatea spirituala, care nu este inclusa chiar nici in Multivers!
      Totusi tin sa ii contrazic apologetica printr-un argument mult mai simplu: trebuie sa renunti la doctrina infailibilitatii Bibliei si sa recunosti ca cartile unde scrie ca Dumnezeu le-a ordonat lu Moise si lu David sa faca genocidele respective sunt fabricatii umane.
      Doar nu ai incredere in evrei ca nu I-ar fi pus in spate lui Dumnezeu atrocitatile comise de ei…?!

  2. iulianmd Says:

    Iahve? Te referi la Yahweh? Daca da.. traducerea in romana e Iehova.. nu Iahve..

  3. iulianmd Says:

    Scuze ca scriu 2 comentarii, dar m-am hotarat sa-ti elucidez dilema cu privire la exemplele ateilor.

    e1. Nu spune nimeni „Dumnezeu e ucigas, imoral.. in consecinta nu exista”. Logica e urmatoarea: toti il dati pe Dumnezeu ca fiind milostiv si bun, totusi el are antecedente de ucigas imoral, in consecinta nu poate si si una si alta, deci Dumnezeul prezentat de voi nu exista. Daca exista alt Dumnezeu, se asteapta dovada existentei lui.

    e2. Majoritatea ateilor sunt oameni care au niste creier in cap. Si oamenii aia cu creier in cap, accepta cu usurinta teoria unui multivers si a multiplelor planuri de existenta. Ce nu accepta oamenii aia cu creier, e posibilitatea de a interveni din exterior in ele, sau dintr-un plan in altul.

    e3. nivelarea lui Dumnezeu? mai intai si mai intai de toate, un ateu nu vrea nivelarea lui Dumnezeu. nu vrea nivelarea lui Dumnezeu pentru ca nu vrea sa traga pe nimeni la raspundere. Nu ai cum sa tragi la raspundere ceva inexistent. nivelarea asta a lui Dumnezeu e facuta tocmai de crestini. cum? pai simplu.. ii bagati voi in gura fel de fel de tampenii.. ca Dumnezeu zice, si Dumnezeu crede. Ateul care atribuie vorbe/fapte unui Dumnezeu si incearca sa-l analizeze ca atare, nu se poate numi ateu. Cel mult deist. Un ateu nu analizeaza problema acestui Dumnezeu ca entitate de sine statatoare, ci dovezile cum ca acest Dumnezeu ar exista, si mai exact o singura dovada existenta: Biblia. Ateii au ceva in principal cu Biblia, pentu ca incearca sa demonstreze ceva inexistent. E ca si cum scriu eu acum o carte ca Apa e defapt sangele ingerilor si de aia traim.. si peste 2-3 mii de ani, e cartea de capatai a omenirii. Intelegi ideea?
    Daca un ateu s-a folosit de exprimare gen „Dumnezeu e rau” a folosit-o ca sa o inteleaga si toti incuiatii la minte care urmeaza orbeste doctrina asta. Mai simplu nu stiu cum poate fi expusa problema.
    Ai facut referire la tablou.. ateii nu stiu tabloul.. dar tu.. sau crestinii.. il stiti? Eu nu cred.. parerea mea e ca ar fi mai bine sa veniti cu ceva solid, in afara de aberatii, si sa dezbateti problema, dovedind ceva concret, nu dand citate dintr-o carte scrisa de oameni.. care chipurile au avut o inspiratie divina.
    Eu personal, mai degraba as considera cartile lui Jules Verne ca fiind sfinte, decat Biblia. Macar alea au ceva sens, si s-au concretizat mult dupa ce a trait omul.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: